Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов icon

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов





Скачать 400.26 Kb.
НазваниеРуководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов
Дата конвертации22.05.2013
Размер400.26 Kb.
ТипРуководство
СПРАВОЧНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ СООБЩЕСТВА ПО ОСТАТКАМ

20/1/2010



РУКОВОДСТВО ПО ВАЛИДАЦИИ СКРИНИНГОВЫХ МЕТОДОВ ОБНАРУЖЕНИЯ ОСТАТКОВ ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРЕПАРАТОВ

(ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ВАЛИДАЦИЯ И ПЕРЕДАЧА МЕТОДА)




1. Область применения


Данное руководство является дополнением к Решению Комиссии 2002/657/ЕС [1] о валидации скрининговых методов. В руководстве описаны два различных этапа процесса валидации: первоначальная валидация скрининговых методов в исходной лаборатории и сокращенная или «урезанная» валидация этих методов в лаборатории-получателе после передачи метода в данную лабораторию. Цели руководства – определить следующее:

  • минимальные требования к выполнению первоначальной валидации (в «исходной» лаборатории);

  • критерии, необходимые для определения того, возможна ли передача метода в другую лабораторию и при каких условиях;

  • минимальные требования к выполнению сокращенной валидации (в лаборатории-получателе).


Данное руководство включает:

  • протокол «первоначальной валидации» для демонстрации рабочих характеристик для недавно разработанных или введенных в действие скрининговых методов;

  • описание условий, при которых методы, разработанные и валидированные в соответствии с Решением Комиссии 2002/657/ЕС [1] в одной лаборатории (далее – «исходная» лаборатория), могут быть переданы в лабораторию-получатель, а также сокращенной валидации, необходимой для того, чтобы продемонстрировать, что лаборатория-получатель может правильно применять полученный метод; и

  • рекомендации по регулярному контролю качества (непрерывная верификация) для скрининговых методов.


2. Определения


2.1. Граница регулирования для целей валидации


Для целей валидации аналитических методов в лабораториях принято считать, что граница регулирования для разрешенных ветеринарных препаратов в ЕС – это максимальный уровень остатков (MRL), определение которого дано в Регламенте (ЕС) № 470/2009 [2] (отменяющем Регламент Совета (ЕЕС) № 2377/90 [3]). Также, граница регулирования для определенных запрещенных или неразрешенных аналитов – это минимальный требуемый предел эффективности (MRPL) или точки отсчета для действия (RPA), определения которых даны в Статье 4 Решения Комиссии 2002/657/ЕС [1] и Статье 2 Решения Комиссии 2005/34/ЕС [4] и Статьях 18/19 Регламента Совета (ЕЕС) № 470/2009 [2].


2.2. Целевая концентрация скрининга


Целевая концентрация скрининга – это концентрация, при которой скрининговый тест определяет пробу как «положительную по результатам скрининга» (потенциально несоответствующую) и запускает подтверждающий тест.


1- Для разрешенных аналитов целевая концентрация для скрининга находится на границе регулирования (MRL) или ниже ее.

(по возможности ее необходимо установить на ½ MRL)

2- Для запрещенных и неразрешенных аналитов целевая концентрация для скрининга должна быть на минимальном требуемом пределе эффективности (или точки отсчета для действия) (MRPL) или ниже.


3- Для аналитов, для которых не были установлены максимальные уровни остатков в соответствии Регламентом Совета (ЕС) № 470/2009 [2], целевая концентрация скрининга должна быть по возможности установлена на уровне рекомендованных концентраций, или ниже их, как описано в Руководстве Справочной лаборатории Сообщества от 7 декабря 2005 года [5].


Чем целевая концентрация скрининга ниже границы регулирования, тем меньше вероятность получения ложно соответствующего (то есть ложноотрицательного) результата в пробах, содержащих препарат на границе регулирования.


2.3 Способность обнаружения (CCβ)


Определение способности обнаружения (CCβ) дано в пункте 1.12. Приложения к Решению Комиссии 2002/657/ЕС [1]. CCβ – это наименьшее содержание аналита, которое можно обнаружить, идентифицировать и/или определить его количество в пробе с вероятностью ошибки β. Ошибка β – это вероятность того, что проанализированная проба действительно является несоответствующей, даже если был получен соответствующий результат измерения. Для скрининговых тестов ошибка β (то есть количество ложно соответствующих результатов) должно быть < 5%.


В случае с аналитами, для которых не установлено границ регулирования, CCβ – это наименьшая концентрация, при которой метод может обнаруживать действительно контаминированные пробы со статистической точностью равной 1 – β. В данном случае CCβ должна быть как можно ниже или ниже рекомендованных концентраций, если они имеются [5].


В случае с аналитами, для которых установлены границы регулирования, CCβ – это концентрация при которой метод может обнаруживать разрешенные предельные концентрации со статистической точностью равной 1 – β. CCβ – это концентрация, при которой остается только 5% ложно соответствующих результатов. В данном случае CCβ должна быть меньше или равна границе регулирования.


2.4. Граница отсечения


Граница отсечения – это ответ или сигнал скринингового теста, который указывает на то, что проба содержит аналит в целевой концентрации скрининга или выше уровня этой концентрации. Если граница отсечения превышена, проводится последующий подтверждающий тест. Во время процесса первоначальной валидации граница отсечения может быть установлена путем анализа матричных холостых проб и репликатов тех же проб с добавлением аналита в целевой концентрации для скрининга. Два примера того, как можно установить границы отсечения, даны в Приложении I и II.



    1. Отрицательные контрольные (холостые матричные) пробы


Это пробы от животных с известной историей, которым не давали исследуемое вещество. Если проб от таких животных нет, также могут подойти образцы, которые заранее подтвердили как соответствующие и не содержащие остатки исследуемого вещества подходящими чувствительными физико-химическими методами.


2.6. Положительные контрольные пробы для скрининга


Это отрицательные контрольные пробы с добавлением исследуемого аналита в целевой концентрации для скрининга. Однако это также могут быть заведомо положительные пробы (то есть пробы, полученные от животных, которым вводили исследуемое вещество) или сертифицированные справочные материалы. Когда положительные контрольные пробы для скринига прогоняют в скрининговом тесте, они классифицируются как «положительные по результатам скрининга», если тест выполняется правильно.


2.7. Исследуемая матрица


Исследуемая матрица – это ткань или жидкость, представленные для анализа, например, печень, моча, мышцы, мед, молоко. Исследуемая матрица указана в Стандартной операционной процедуре скринингового метода. Например, исследуемой матрицей может быть «мышца КРС» или просто «мышца». В первом случае показано, что скрининговый метод подходит для мышцы КРС. Во втором случае показано, что метод подходит для мышц от нескольких видов с незначительными различиями в откликах теста между разными видами. Виды животных, для которых подходит метод, должны быть указаны в СОП.


2.8. Стандартная операционная процедура (СОП) для метода


Метод СОП следует составить до проведения первоначальной или сокращенной валидации и описать пункты, перечисленные в разделе 5.4.4. ISO 17025:2005. Во время разработки аналитического метода необходимо определить область применения метода (то есть аналиты, которые можно обнаружить, матрицы, которые можно протестировать и т.д.). Во время разработки метода все параметры метода нужно оптимизировать, а также определить и контролировать критические точки (например, температуру, pH).


Когда метод передают в лабораторию-получатель, эта лаборатория должна составить свой собственный СОП, соответствующий СОП исходной лаборатории. Что касается физико-химических методов, поставщики оборудования лаборатории-получателя и исходной лаборатории могут быть разными; поэтому рабочие характеристики могут сильно отличаться. В лаборатории-получателе оператор должен иметь возможность адаптировать условия с целью достижения тех же критериев эффективности.


2.9. Первоначальная валидация


Процедура валидации, применяемая к новым разработанным аналитическим методам в исходной лаборатории, которая демонстрирует, что метод подходит для этой цели.


2.10. Сокращенная валидация


Процедура сокращенной валидации, применяемая в лаборатории-получателе в отношении метода, предварительно валидированного в исходной лаборатории. Процедура сокращенной валидации позволяет лаборатории-получателю продемонстрировать, что метод будет надежно работать в данной лаборатории и подходит для данной цели.


2.11. Скрининговые методы


Скрининговые методы определены в Решении Комиссии 2002/657 [1] как «методы, используемые для выявления присутствия аналита или класса аналитов на интересующем уровне. Эти методы обладают высокой скоростью обработки образцов и используются для исследования больших количеств образцов на возможно несоответствующие результаты. Они предназначены специально для недопущения ложно соответствующих результатов».


«Интересующий уровень» - это обычно граница регулирования (MRL, MRPL) (см. раздел 2.2).


3. Классификация скрининговых методов


Скрининговые методы можно классифицировать либо по принципу обнаружения, либо по тому, являются ли они качественными или (полу)количественными.


3.1. Классификация по принципу обнаружения


Биологические методы обнаруживают клеточные ответы на аналиты (например, эстрогенный эффект, торможение роста бактерий, клеточный эффект, гормональный эффект. Эти методы не являются селективными и могут распространяться на несколько химических классов активных аналитов (например, гормоны, противомикробные вещества). Они не позволяют идентифицировать отдельные аналиты.


Биохимические методы обнаруживают молекулярные взаимодействия (например, антигены, белки) между аналитами и антителами или рецепторными белками (ИФА, радиоиммуноанализ). Химическое мечение либо аналита, либо антитела/рецептора позволяет выявлять и измерять это взаимодействие. Эти методы могут быть селективными для семейства аналитов, имеющих сходную молекулярную структуру; в некоторых случаях они могут быть аналит-специфичными.


Физико-химические методы различают химическую структуру и молекулярные характеристики аналитов путем разделения молекул (например, тонкослойная хроматография, газовая хроматография, жидкостная хроматография высокого разрешения) и обнаружения сигналов, относящихся к молекулярным характеристикам (например, УФ излучение с детектором на диодной матрице, в видимой области, флуоресценция, пламенно-ионизационный детектор, детектор с захватом электронов, масс-спектрометрия, тандемная масс-спектрометрия, масс-спектрометрия с ионной ловушкой, времяпролетная масс-спектрометрия, другие гибридные виды масс-спектрометрии). Они могут диференцировать сходные молекулярные структуры и позволяют одновременно анализировать несколько аналитов.


3.2 Классификация по степени количественного определения


Количественные методы дают ответ да/нет без указания концентрации исследуемого аналита. Например:


  • Реакции торможения роста бактерий, которые показывают результат либо «нет зоны» или «зона торможения»;

  • Реакции торможения, которые показывают изменение цвета;

  • Иммунохимические тесты/тесты на связывание лиганд, в которых ответ считается «выше» или «ниже» порога отсечения; или в которых аналиты с различными перекрестными реактивностями включены в область применения метода;

  • Хроматографические тесты (ВЭЖХ, ЖХ-МС/МС, …), где пик считается «присутствующим» или «отсутствующим». Их просто валидировать как качественные методы скрининга, как описано в данному документе, когда на этапе скрининга не требуется количественного определения [6].


Полуколичественные методы дают примерное указание на концентрацию предполагаемого аналита. Поскольку численный результат не пригоден для сообщения, он может быть полезен для аналитика при принятии решения относительно диапазона калибровки для последующего (количественного) подтверждающего теста. Примеры включают:

  • Реакции торможения роста бактерий, цель которых соотнести размер зоны торможения и предполагаемую концентрацию аналита;

  • Биохимические тесты, которые включают калибровочную кривую (например, ИФА, но только если тест специфичен для отдельного аналита);

  • Хроматографические тесты, калиброванные по узкому диапазону, которые могут не включать отклик образца;

  • Физико-химические тесты (например, ВЭЖХ, ЖХ-МС/МС, …), в который прецизионность метода не соответствует требованиям к количественным тестам.


Количественные методы соответствуют тем же требованиям к точности, динамическому диапазону и прецизионности, что и подтверждающие методы. И таким образом, когда необходимо определить количество, эти методы необходимо валидировать как подтверждающие методы, как описано в Решении Комиссии 2002/657/ЕС [1].


Если метод используется только для скрининга, специальные требования, касающиеся подтверждения идентичности (точки идентификации в соответствии с разделом 2.3.2.2. Таблицы 6 Решения ЕС/2002/657 [1]) не являются обязательными.


4. Принципы, которым необходимо следовать при валидации скрининговых методов


4.1 Ключевые требования


Ключевым требованием для скринингового метода (независимо от того, является ли он качественным или (полу)количественным) считается его способность достоверно обнаруживать искомый аналит в выбранной целевой концентрации для скриннга и избегать ложно соответствующих результатов. Целевая концентрация для скрининга должна быть достаточно низкой, чтобы гарантировать, что если данный аналит присутствует в пробе на границе регулирования, образец будет квалифицирован как «положительный по результатам скрининга». Валидация (не важно первоначальная или сокращенная) должна предоставить объективные доказательства соблюдения соответствия данному ключевому требованию. Валидация (как первоначальная, так и сокращенная) должна распространяться на все комбинации матрица/вид/аналит, заявленные в области применения СОП метода. Однако требуемая степень валидации будет варьировать в зависимости от того, является ли валидация первоначальной или сокращенной.


Минимальные рабочие характеристики для скрининговых тестов описаны в Главе 3, таблица 9 Решения Комиссии 2002/675/ЕС [1].


В качестве общего принципа между целевой концентрацией скрининга и границей регулирования должна быть значительная разница. Следовательно CCβ должна быть меньше или равна границе регулирования.


Важно отметить, что скрининговые методы не всегда могут достоверно обнаруживать все соответствующие целевые аналиты на границе регулирования во всех матрицах и у всех видов. Если метод не определяет необходимые аналиты или виды, тогда следует дополнительно применить другие тесты с использованием альтернативных методов.


4.2 Выбор аналитов, используемых для валидации, и селективность метода


Выбор аналитов, которые будут использоваться либо для первоначальной, либо сокращенной валидации, зависит от области применения скринингового метода, которая описана в СОП метода.


Если скрининговый метод не может дифференцировать различные аналиты в одном химическом семействе (например, тетрациклины или бета-лактамы), валидацию следует проводить по каждому аналиту, которым занимается лаборатория. Например, аналиты, которыми занимается лаборатория, это все аналиты, которые могут потребовать включить в аналитическую программу для обнаружения остатков в План по контролю остатков.


В ином случае валидацию можно проводить с использованием нескольких аналитов, которые являются репрезентативными для данной группы аналитов (см. раздел 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3.).


4.2.1. Методы для обнаружения нескольких классов веществ с использованием реакций подавления роста


Для валидации методов на основе реакций подавления роста, предназначенных для выявления нескольких классов аналитов, необходимо выбрать не менее одного аналита от каждой группы (например, для реакции задержки роста бактерий можно использовать один тетрациклин, один сульфонамид, один β-лактам, один аминогликозид и один макролид). Однако следует отметить, что в случае с реакциями задержки роста бактерий не все аналиты из одного семейства противомикробных веществ будут демонстрировать одинаковый профиль противомикробной активности. Поэтому перед проведением валидации рекомендуется определить профили активности всех соответствующих аналитов в каждом семействе противомикробных веществ с использованием стандартных растворов в различных концентрациях около MRL. Эти профили активности позволят выбрать для валидационных исследований не менее одного-двух репрезентативных аналитов от каждого семейства аналитов.


Аналиты, выбранные для валидационных исследований в идеале должны быть наименее чувствительными в своем классе, то есть целевая концентрация скрининга должна быть как можно ближе к границе регулирования. Если MRL одинаковый для всего семейства (например, тетрациклины), можно выбрать один аналит (наименее чувствительный). Например, в Справочной лаборатории Сообщества AFSSA-Fourgères было продемонстрировано, что окситетрациклин является наименее чувствительным тетрациклином (среди тех, для которых установлен MRL), который можно обнаружить с использованием многих реакций подавления роста бактерий на нескольких планшетах. Если в одном семействе установлены различные MRL (например, пенициллин), следует валидировать несколько аналитов, а целевая концентрация скрининга будет установлена относительно соответствующих MRL. Например, в семействе пенициллинов ампициллин и клоксациллин являются наименее чувствительными пенициллинами, и, следовательно, оба эти вещества следует выбрать в качестве репрезентативных антибиотиков с различными целевыми концентрациями скрининга.


Справочная лаборатория Сообщества может дать рекомендации по выбору репрезентативных аналитов для реакций подавления роста бактерий [8-10].


4.2.2. Методы для обнаружения нескольких классов веществ с использованием биохимических тестов


Для биохимических тестов (например, ИФА), которые могут связывать несколько аналитов с различной перекрестной реактивностью, если все эти аналиты включены в область применения метода, первоначальной валидации может быть достаточно для демонстрации того, что все исследуемые аналиты можно будет достоверно экстрагировать (при необходимости) и обнаруживать.


Одной из наиболее часто встречающихся проблем является тот факт, что производители ИФА наборов могут не указывать, была ли представленная информация по перекрестной реактивности антиген-антитело получена в буферном (стандартном) растворе или в биологической матрице. В анализах ИФА, включающих этап химического экстрагирования, коэффициенты извлечения могут быть не указаны. Следовательно, не всегда возможно рассчитать способность обнаружения каждого перекрестно-реагирующего аналита, исходя из способности обнаружения репрезентативного аналита.


Способность обнаружения следует определять для отдельного аналита, обнаруженного с помощью теста, или для репрезентативного аналита (например, аналита с самой низкой перекрестной реактивностью). Если тест не специфичен для одного аналита (например, тест для обнаружения нескольких сульфонамидов), необходимо определить перекрестную реактивность с другими различными аналитами. Наконец, способность обнаружения других аналитов по результатам тестов для обнаружения нескольких классов веществ можно определить по способности обнаружения репрезентативного аналита в отношении процентных соотношений перекрестных реактивностей.


4.2.3. Методы для обнаружения нескольких классов веществ с использованием физико-химических скрининговых методов


Что касается физико-химических методов, позволяющих дифференцировать аналиты на основе их химических свойств, сначала следует валидировать хотя бы один аналит, выбранный из каждого известного химического класса или подкласса (например, для валидационных исследований хинолонов можно выбрать одно кислотное соединение и одно амфотерное соединение).


Однако при использовании скрининговых методов для обнаружения нескольких классов веществ (например, скрининговый метод ЖХ-времяпролетная-МС), если аналиты имеют разное время удерживания, они могут подвергаться различным воздействиям (ионной супрессии или ионной стимуляции) из-за разного количества одновременно элюирующих соединений матрицы. ПО этой причине рекомендуется проводить тест на все аналиты, а не на подвыборку, если аналиты обладают очень схожими физико-химическими свойствами.


4.2.4. Обобщение


Примеры критериев, которые можно использовать при выборе аналита, включенного в метод, подлежащий валидации:


  • для реакции подавления роста бактерий:


- выбор аналита(ов), который дает наименьшее подавление роста в данных условиях;

- если метод является тестом на нескольких планшетах, валидацию проводят хотя бы на самом чувствительном планшете в отношении исследуемого антибиотика;


  • для иммунологических тестов:


- аналит с наименьшей перекрестной реактивностью;


  • для (полу)количественных методов с этапом экстрагирования:


- аналиты с наименьшим аналитическим коэффициентом извлечения;

- аналиты, включенные в метод, если может произойти ионная супрессия.


    1. Подготовка «симулированной ткани» для валидации реакций подавления роста бактерий


Для методов, включающих этап экстрагирования перед анализом (биохимические и физико-химические методы), процесс приготовления матриц достаточно прост и осуществляется путем обогащения проб. В некоторых реакциях подавления роста бактерий используется жидкость, экстрагированная из ткани, и, следовательно, их можно валидировать также путем простого обогащения проб. Однако существует определенная проблема с теми реакциями подавления роста бактерий, в которых используются твердые матрицы (например, срезы цельной ткани – мышцы, почки – наносят непосредственно на планшет) и нет этапа экстрагирования. В таких случаях валидацию необходимо проводить с использованием «симулированнй» ткани. Эта симулированная ткань должна содержать аналит в интересующей концентрации, и образец должен вести себя таким же образом, что и заведомо положительная ткань, то есть могут наблюдаться возможные эффекты матрицы, которые необходимо учитывать при обработке результатов.


Есть два практических варианта приготовления симулированной ткани.

Вариант 1 Ткань прокручивают через мясорубку, взвешивают, обогащают и замораживают. Кусочки замороженной обогащенной ткани помещают непосредственно на планшеты. (Примечание: Этот метод нельзя применять к образцам почек – из-за ложноположительных результатов ввиду того, что во время процесса измельчения могут высвобождаться эндогенные компоненты – или для тестов, где тканевую жидкость наносят на бумажный диск – ввиду того, что из образца в виде фарша поглощается недостаточно жидкости).


Вариант 2 Бумажные диски помещают на планшеты, а затем на них наносят стандартные растворы. Бумажные диски должны быть все еще влажными, когда кусочки ткани помещают на диски со стандартным раствором в виде «сэндвича» (в следующем порядке: агар-бумажный диск-срез ткани). Этот способ позволяет сохранить целостность ткани.


Справочная лаборатория Сообщества может дать рекомендации по методу подготовки симулированных тканей для валидации реакций подавления роста бактерий.

5. Процедура валидации


    1. Определение специфичности/селективности и способности обнаружения CCβ в соответствии с классическим подходом1


5.1.1. Количество проб, необходимое для валидации


Количество положительных контрольных проб для скрининга (то есть проб, обогащенных на уровне целевой концентрации для скрининга) для каждого аналита зависит от степени статистической достоверности, требуемой в результате, и соотношение между целевой концентрации скрининга и границей регулирования. Чем ниже целевая концентрация скрининга по сравнению с границей регулирования, тем меньше повторностей, требуется для получения той же степени достоверности, чтобы с помощью скринингового теста можно было верно идентифицировать контаминированные пробы на границе регулирования. Например:


  • Если целевая концентрация скрининга установлена на половине значения границы регулирования или ниже (например, ½ MRL), получение одного или ни одного ложно-соответствующего результата после анализа как минимум 20 положительных контрольных проб для скрининга указывает на то, что продемонстрировать, что значение CCβ ниже, чем граница регулирования (MRL) и ниже или равно ½ MRL;

  • Если целевая концентрация скрининга установлена на 50% и 90% границы регулирования, достаточно проанализировать 40 положительных контрольных проб для скрининга (при получении не более 2 ложно-соответствующих результатов), чтобы продемонстрировать, что CCβ ниже границы регулирования.

  • Если чувствительность скринингового теста такова, что целевая концентрация скрининга приближается к границе регулирования (на 10% ниже границы регулирования), может потребоваться больше положительных контрольных проб для скрининга. Максимум 60 репликатов (при получении не более 3 ложно-соответствующих результатов) необходимо для того, чтобы продемонстрировать, что CCβ подходит для данной цели. Можно провести более обширные многоступенчатые исследования, то есть протестировать первые 20 пар контрольных проб, и если более одной обогащенной пробы попадет ниже границы отсечения, на данном этапе валидацию необходимо будет остановить, увеличить целевую концентрация скрининга и повторить валидацию.


Если скрининговый метод применяется для одной матрицы, но для разных видов животных, от разных видов животных можно отобрать 60 разных проб (например, 20 мышц свиней. 20 мышц КРС и 20 мышц домашней птицы) (см. раздел 5.1.3.).


5.1.2. Определение границы отсечения и расчет CCβ


Для валидации скрининговых методов (качественная или полуколичественная) необходимо определить границу отсечения, на уровне или выше уровня которой проба классифицируется как «положительная по результатам скрининга» и подлежащая подтверждению с использованием физико-химических методов. В Приложениях I и II описаны два различных подхода к определению границ отсечения для полуколичественных скрининговых тестов.


В случае с реакциями подавления роста бактерий обычной границей отсечения будет зона подавления роста шириной более 2 мм. В таком случае проба, дающая зону более 2 мм, будет классифицирована как «положительная по скринингу». Все пробы, обогащенные на уровне целевой концентрации скрининга, должны давать зоны более 2 мм, чтобы их можно было классифицировать как «положительные по результатам скрининга».


  • Целевую концентрацию скрининга (x1), при которой матричные холостые пробы будут обогащать, чтобы определить границу отсечения для данного аналита, в идеале следует установить на половине границы регулирования; если это невозможно, следует выбрать концентрацию от 50 до 100% границы регулирования.

  • Отобрать 602 проб одной матрицы. Если, например, матрицей является мышца КРС, все пробы должны быть из разных партий. Для достоверного определения CCβ и специфичности необходимо проанализировать не менее 60 холостых проб и 60 обогащенных проб. Если с помощью скринингового метода можно обнаружить более одного аналита, обогащение следует повторить для каждого аналита или хотя бы для каждого из аналитов, считающихся репрезентативными.


Этап 1 Добавить в 60 холостых проб определенное количество рассматриваемого аналита в концентрации х1


Этап 2 Проанализировать 60 обогащенных проб и 60 холостых проб в соответствии с СОП для данного метода. Данные анализы следует проводить в разные дни, и, предпочтительно, чтобы их проводили разные сотрудники, а также они должны идеально повторять весь ряд операционных условий, которые, вероятно, встретятся при использовании метода. Рекомендуется проводить данное исследование «вслепую» (сотрудники не знают, в какие образцы добавлен аналит, и какие образцы являются холостыми).


Этап 3


Подход 1 (см. пример в Приложении I)

Оценить ряд аналитических реакций холостых проб и обогащенных проб. Выбрать самую низкую реакцию среди обогащенных проб. Эта граница отсечения при условии, что низшая реакция обогащенных проб не перекрывает самую высокую реакцию холостых проб (см. Приложение I)


Подход 2 (см. пример в Приложении II)


Второй подход – статистический, который учитывает ошибку β, составляющую 5%.

Для каждого исследования определяется аналитическая реакция Bi холостых проб. Затем рассчитывается средняя реакция набора холостых проб В и стандартное отклонение “SDb” их реакции. Можно рассчитать «Пороговое значение» Т (см. приложение II).

Для каждого исследования обогащенных проб определяется аналитическая реакция Yi. Затем рассчитывается средняя реакция набора проб с аналитом М и стандартное отклонение “SD” их реакции. Можно рассчитать «Фактор отсечения» Fm.

Позитивность порогового значения Т и фактора отсечения Fm зависит от матрицы.


Этап 4 Установить количество обогащенных проб, имеющих результаты ниже границы отсечения. Если более 3 обогащенных проб из 60 (т.е. 5%) имеют результаты ниже границы отсечения, целевая концентрация скрининга, выбранная для исследования обогащенных проб, слишком низкая, т.к. данная целевая концентрация скрининга не обеспечивает реакции при превышении границы отсечения, и, следовательно, будет считаться «скрининг-положительным».


Примечание: Если х1 равен MRL (или находится на границе регулирования) и если более 3 проб (из 60), обогащенных на уровне х1, показали значения ниже границы отсечения, исследование валидации с использованием данной концентрации следует прекратить до тех пор, пока метод не будет усовершенствован.


Если х1 равен половине MRL (или находится на ½ границы) и если значения более 3 проб (из 60), обогащенных на уровне х1, опустились ниже границы отсечения, следует повысить концентрацию вещества, добавляемого в пробу (например, до трех четвертей MRL), а исследование с использованием обогащенных проб повторить


Этап 5 Расчет CCβ. После анализа 60 обогащенных проб (или известно положительных проб), уровень обогащения (целевая концентрация скрининга), при котором ≤ 5% ложно соответствующих результатов будут находиться на границе регулирования, является CCβ метода (т.е. концентрация, при которой из 60 обогащенных проб ≤ 3 ложно соответствующих).


5.1.3. Определение целесообразности применения и надежности скринингового метода


Целесообразность применения:

В общем, MRL не отличаются в пределах одного типа матрицы (например, мышцы) от разных видов животных, но они часто отличаются в отношении разных типов матриц одного вида. Тем не менее, если CCβ определена для одной матрицы (например, мышцы КРС) в ходе начальной валидации, а метод должен применяться для той же матрицы от другого вида (например, мышцы свиньи), следует учитывать возможность появления интерферирующего эффекта, и нельзя предполагать, что та же CCβ будет применяться к этой новой матрице. Следовательно, CCβ должна устанавливаться для исследуемого в данной новой матрице аналита(-ов). Опять-таки, это должно проводиться для каждого аналита, который лаборатория должна включить в программу анализа остатков или, как минимум, для определенного количества аналитов, которые являются репрезентативными для рассматриваемой группы аналитов (см. раздел 4.2).


Схема действия


Пример: Для одного и того же типа матрицы (например, мышцы) от четырех различных видов


Предположим, предел регулирования один и тот же для всех видов и тождественен исходной матрице, CCβ следует определять посредством анализа 20 холостых проб (5 проб на один вид), и те же 20 холостых проб с веществом в количестве, равном целевой концентрации скрининга, используемой для исходной матрицы (5 образцов на вид). Затем, при условии, что все холостые пробы отрицательны в отношении рассматриваемого остатка:


  • Если все 20 обогащенных проб являются «скрининг-положительными» (т.е. превышают границы отсечения) или если максимум 1 результат ниже границы отсечения, метод можно применять для новых матриц (или видов) с той же CCβ, что и у исходной матрицы.




  • Если 2 или более обогащенных проб «скрининг-отрицательные», можно сделать вывод, что CCβ для этих видов выше, чем установлено для исходной матрицы. В этом случае метод скрининга должен быть полностью валидирован в отношении новой матрицы (т.е. целевая концентрация скрининга должна быть увеличена и исследование обогащенных проб повторено).


Расширение метода на различные типы матриц и/или на различные виды


Если CCβ определена для одной матрицы (например, мышцы КРС) в течение первоначальной валидации, и метод должен быть применен к другой матрице (например, печень) либо от одного и того же вида, либо от другого, почти определенно будет наблюдаться выраженное влияние матрицы, и нельзя предположить, что ту же CCβ целесообразно применять к этой новой матрицы. Следовательно, в данной новой матрице CCβ необходимо установить для рассматриваемого аналита(-ов). Один из подходов к данному вопросу – использование системного подхода к матрице, который описан в Главе 3.1.3 Приложения к Решению Комиссии 2002/657/ЕС [1]. И наоборот, CCβ можно определить для каждой новой комбинации вид/матрица посредством анализа 20 холостых проб (например, 20 проб печени свиней) и тех же самых 20 холостых проб печени свиней с добавлением вещества в количестве, превышающем целевую концентрацию скрининга. Данное исследование должно проводиться для каждого аналита или для репрезентативного аналита рассматриваемой группы аналитов. Интерпретация результатов проводится как описано выше. В том случае, если валидация первой матрицы проведена на каждом аналите, расширение матрицы метода можно, либо протестировать на каждом аналите снова, либо сократить до ряда репрезентативных образцов рассматриваемой группы аналитов (если не предполагается влияния матрицы). В том случае, если валидация первой матрицы проведена с использованием ряда репрезентативных аналитов, тот же ряд может быть использован при расширении валидации метода на новую матрицу. В обоих случаях те же аналиты можно использовать для валидации новой матрицы, только если эти аналиты также релевантны для новых матриц (например, один аналит релевантный для валидации мышц КРС не может быть релевантен для мышц овец, т.к. данный препарат запрещен к использованию для овец).


Надежность


В ходе исследования надежности используется намеренное введение лабораторией незначительных приемлемых изменений и наблюдение последствий их влияния на результаты. Исследования надежности следует проводить в соответствии с рекомендациями Решения Комиссии 2002/657/ЕС [1] и с помощью плана эксперимента.

Матрицы или виды животных можно включить в исследование надежности в качестве факторов, которые могут оказать воздействие на результаты. В данном случае, исследование целесообразности применения и исследование надежности объединяются.

Для исследования надежности скринингового метода рекомендуется уделить основное внимание на аналит, который признан репрезентативным в отношении других аналитов (если метод обладает широкой областью выявления).

Надежность следует определять посредством анализа минимум 10 различных холостых материалов и 10 различных материалов, обогащенных (подвергнутых воздействию) веществом на интересующем уровне. Рекомендуется провести исследования оценки возможности обнаружения и специфичности данного аналита в виде слепого теста (неизвестные пробы) в разные дни и, при возможности, различными квалифицированными сотрудниками.

Если продемонстрировано, что один фактор имеет воздействие на эффективность метода, с учетом данного фактора следует определить рабочие характеристики (специфичность, способность обнаружения). Более того, воздействие данного фактора на рабочие характеристики следует описать в отчете о проведении валидации и в итоговом СОПе.


5.1.4. Стабильность


Если доказана стабильность аналита(-ов) (в соответствии с ссылками на литературные источники или он(-и) уже описаны в данной лаборатории), нет необходимости снова определять стабильность. Другими словами, стабильность аналита в стандартном растворе и стабильность аналита в биологической матрице должны определяться в соответствии с подробными описаниями Решения Комиссии 2002/657/ЕС [1].


5.2. Определение специфичности/ селективности и способности обнаружения CCβ в соответствии с альтернативным многосторонним анализом матрицы


Альтернативный многосторонний анализ матрицы для валидации метода описан в Главе 3.1.3 Приложения к Решению Комиссии 2002/657/ЕС [1]. Использование данного многофакторного анализа снижает количества циклов (комбинаций фактор-уровень), необходимых для валидации [11-12].


Подход:


Во-первых, восемь проб следует исследовать в соответствии со статистическими расчетами, описанными в Главе 3.1.3 Приложения к Решению Комиссии 2002/657/ЕС [1].


После первоначальной валидации проб для оценки качества (QA-пробы) используют в целях валидации, и ежегодно следует включать не менее 20 QA-проб (см. раздел 6.3.1). В тех случаях, когда это невыполнимо, необходимо ежегодно повторять валидацию на основе восьми образцов и исследовать как можно больше QA-проб. По истечении одного года результаты исследования QA-проб можно статистически сравнить с объединенными первоначальными и переданными данными валидации.


Пример процедуры валидации в соответствии с альтернативным подходом представлен в Приложении III. Исчерпывающее описание данной процедуры можно найти в CRL-BVL (Берлин, Германия).


6. Передача методов скрининга между лабораториями


Цель сокращенной валидации – продемонстрировать, что лаборатория-получатель может применять переданный метод правильно и в соответствии с методом СОП. СОП, используемый в лаборатории-получателе, не должен отличаться от СОПа, разработанного в исходной лаборатории. Что касается физико-химических методов (например, ЖХ-МС/МС) и биохимических тестов (например, ридер ЭЛИСА), оборудование может быть закуплено у различных производителей. Особое внимание следует уделить переключению между инструментами, которые могут значительно влиять на результаты (см. раздел 2.8).


Несмотря на то, что принципы валидации (определение рабочих характеристик) общие для первоначальной валидации и для сокращенной валидации переданных методов, в данной главе, в основном, рассматриваются требования к сокращенной валидации.


6.1. Условия передачи


Когда скрининговый метод валидируется в одной лаборатории («исходная лаборатория») и передается во вторую лабораторию («получатель»), получатель может использовать сокращенную валидации при условии, что:


  • лаборатория-получатель имеет необходимое оборудование и практические навыки для использования данного метода;




  • лаборатория-получатель имеет полный доступ к исходному СОП и к данным первоначальным валидации (отчет о валидации);




  • метод используется согласно описаниям в исходном СОП с использованием одинаковых операционных условий (матрицы, технологии измерения, подготовка проб, очистка, основное оборудование*), одинаковые целевые скрининговые концентрации и, если применимо, те же линии отсечения.


* Если оборудование (производитель, эталон) отличаются от того, которое используется в исходной лаборатории, лаборатория-получатель должна проверить, является или нет данное оборудование основным для удовлетворительного применения метода. Если оборудование не основное, СОП может применяться в точности как в исходной лаборатории. При проведении биохимических методов изменение типа оборудования и/или не очень важно (например, отмывочное оборудование или ридер ЭЛИСА). В отношении наборов для ЭЛЛИСА, производитель набора должен быть тем же, что и при первоначальной валидации. Если оборудование основное, СОП следует слегка изменить с тем, чтобы получить те же рабочие характеристики.


Перед проведением сокращенной валидации в лаборатории-получателе лаборатория-получатель должна продемонстрировать, что рабочие условия, преобладающие в исходной лаборатории, имеются в лаборатории-получателе. Если нет, перенесенный метод должен быть «полностью» валидирован в лаборатории-получателе.


Выбор аналитов, используемых для сокращенной валидации, должен основываться на используемых при первоначальной валидации и, обычно, это должны быть примеры худших случаев, представленных лабораторией. Однако из данного заключения есть некоторые исключения. Если, например, метод перенесен в другую лабораторию, где различные антибиотики в составе семейства антибиотиков используются чаще, чем в стране-отправителе, будет более целесообразно использовать эти анализы при сокращенной валидации, конечно же, при условии, что эти аналиты находятся в диапазоне действия первоначального СОП. Лаборатория-получатель также может валидировать более одного аналита, если исходной лабораторией продемонстрировано значительно высокие внутриклассовые вариации, выявленные в тесте. И опять, чтобы подходить для сокращенной валидации, выбранные аналиты должны быть в диапазоне действия первоначального СОП.


Важно: В тех случаях, когда лаборатория-получатель желает изменить первоначальный скрининговый метод (например, расширить диапазон других матриц, включить другие аналиты и т.д.), в лаборатории-получателе следует провести полную валидацию новых матриц и аналитов.


При принятии решения об утверждении скрининг-метода, который разработан в исходной лаборатории (или при приобретении серийно выпускаемого скринингового теста), лаборатория-получатель должна исследователь рабочие характеристики метода посредством изучения научной литературы, изучения данных из исходной лаборатории или поставщика (отчет о первоначальной валидации) и, при наличии, данные из национальных или международных организаций по стандартизации (например, ISO, AOAC, AFNOR).


Как только метод будет принят на местах и перед проведением сокращенной валидации, необходимо обратить внимание на навыки технических сотрудников и их способности применять данный метод. Сотрудники должны пройти обучение принципам метода и проведению теста. После обучения сотрудники должны протестировать отрицательную пробу (раздел 2.5) и провести скрининг положительной пробы (раздел 2.6) в различных ситуациях с тем, чтобы продемонстрировать, что они могут проводить тест в соответствии с СОП.


6.2. Что включено в понятие сокращенной валидации в соответствии с классической концепцией


При условии выполнения условий, указанных в п. 6.1., может быть проведена сокращенная валидация. Согласно определению сокращенная валидация менее интенсивная, чем полная (первоначальная) валидация. Ее цель – только указать, что перенесенный метод будет безотказно работать в лаборатории-получателе.


Во время сокращенной валидации следует на сокращенном количестве образцов определять только возможности в отношении специфичности и детектирования (20 проб независимо от целевой скрининговой концентрации), и данные характеристики следует сравнить с полученными в ходе первоначальной валидации в исходной лаборатории (см. отчет о валидации или научные статьи). Передача метода будет иметь силу, если рабочие характеристики неизменны. Различие рабочих характеристик означает, что метод перенесен ненадлежащим образом. При данных условиях лаборатория-получатель должна следовать советам исходной лаборатории до тех пор, пока проблема не будет разрешена.


6.3. Что включено в сокращенную валидацию в соответствии с альтернативной концепцией

При условии выполнения условий, указанных в п. 6.1., может быть проведена сокращенная валидация. Принцип валидации перенесенного метода заключается в объединенном использовании данных первоначальной валидации и данных сокращенной валидации. Это позволяет значительно снизить рабочую нагрузку для лабораторий, проводящих стандартные тесты. Однако объединение собранных данных возможно только в том случае, если отсутствуют значительные расхождения. Если внутрилабораторная воспроизводимость, полученная при валидации переданного метода более, чем в 1,5 раза больше внутрилабораторной воспроизводимости первоначальной валидации, лаборатория-получатель должна пересмотреть порядок проведения метода.


В целях как можно большего снижения рабочей нагрузки можно применить стратегию комбинированной валидации. Статистический расчет сокращенной валидации эквивалентен расчету первоначальной валидации, но учитывает только уровень концентрации. Это означает, что следует исследовать только восемь проб. Эти пробы должны быть обогащены на уровне MRL или близко к нему.


Дополнительно в целях валидации следует использовать пробы для обеспечения качества (QA-образцы). Следует требовать проведения тестирования минимум 20 QA-образцов в год. В тех случаях, когда это невыполнимо, следует каждый год проводить валидацию с использованием восьми проб и исследовать как можно больше QA-проб.


7. Постоянная верификация


7.1. Образцы для контроля качества (QC)


Независимо от типа скринингового теста (количественный или (полу-)количественный) непрерывный контроль качества (QC) жизненно важен в дополнение к данным, полученным как в ходе исследований первоначальной валидации, так и в ходе исследований сокращенной валидации. В связи с этим, каждая партия анализов должна включать как «отрицательный контроль» (холостая матричная проба), так и «положительный скрининговый контроль» (обогащенная на уровне целевой концентрации скрининга). Если «положительный контроль скрининга» проявляет «отрицательный» результат (т.е. ниже границы отсечения), данная партия анализов должна быть отбракована. Подобным образом, если «негативные» контрольные пробы проявляют положительный результат (т.е. выше предела отсечения), партия анализов должна быть отбракована. В обоих случаях следует провести расследование в отношении причин, по которым тест не удался, и предпринять коррективные меры. Результаты, полученные при тестировании этих проб, следует постоянно регистрировать, и эти данные должны подтверждать, что скрининг-тест работает безошибочно и показывает ложно-положительные результаты в количестве не более 5% целевых аналитов.


Выбор аналитов для включения в стандартные QC-пробы должен проводиться по тем же правилам, что и выбор для первоначального или сокращенного валидационного исследования, т.е. наихудшие аналиты, перечисленные в пределах метода или наиболее соответствующий аналит в плане национального контроля.


Использование обогащенных проб в качестве QC-проб применимо в качественных анализах (т.е. пробирочные тесты (Premi®Test, Delvotest®, COPAN® и т.д.), рецепторных анализов (Tetrasensor®, Twinsensor®), полуколичественных тестов (например, наборы ЭЛИСА) и количественных тестов (например, методы ЖХ-МС/МС).


Более проблематично (по причинам, описанным в разделе 4.3) использовать обогащенные матричные QC-пробы для реакции задержки микробиологического роста на планшетах. В данных случаях положительные QC-пробы должны быть, как минимум, покрытые антибиотиком стандартные бумажные диски (для каждого планшета). Однако лучше всего по возможности использовать заранее известные пробы или обогащенные симулированные ткани, использованные в первоначальной и сокращенной фазах валидации.


Целью постоянной верификации является получение 20 результатов по контролю качества за 12 месяцев. QC-пробы следует хранить в течение периода, определенного лабораторией в соответствии с данными о стабильности, имеющимися для данного аналита/матрицы. Данные, полученные при использовании QC-пробы, следует хранить и иметь возможность отслеживать в течение всего времени, когда данный метод используется в лаборатории. Это включает стандартное использование имеющихся в продаже тестовых наборов.


Результаты, полученные в результате тестирования QC-проб, следует использовать для дополнения данных первоначальной или сокращенной валидации. Они могут использоваться для верификации:


  • эффективности метода;




  • качества партии имеющихся в продаже тест-наборов;




  • качества и стабильности реагентов;




  • навыков и выполнения теста техническими сотрудниками, проводящими анализ.


В течение 12 месяцев постоянного использования метода, все имеющиеся данные валидации (полученные при первоначальной валидации, сокращенной валидации и контроле качества) следует проанализировать со статистической точки зрения. Если количество проб для контроля качества менее 20, следует провести тестирование дополнительных проб для валидации. Сумма результатов первоначальной валидации, сокращенной валидации и имеющихся результатов контроля качества «положительного контроля скрининга» должно быть повышено до 40 проб за первый год. Затем количество QC-проб должно достигать 20 образцов за каждый последующий год. Если тест работает надежно и полноценно, не более 5% данных 40 или 20 проб «положительного контроля скрининга» могут быть ниже границы отсечения. Если в настоящий момент метод в лаборатории не используется, в последующие годы количество QC-проб следует снизить.


7.2. Квалификационные тесты


Настоятельно рекомендуется регулярно участвовать в квалификационном тестировании. Ежегодно центральные справочные лаборатории проводят квалификационные тесты для некоторых аналитов, находящихся в сфере их компетенции. Также имеются другие коммерческие поставщики в области аналитов ветеринарных препаратов, и центральные справочные лаборатории могут предоставить информацию об имеющихся возможностях. При получении неудовлетворительных результатов следует провести и документально оформить исследования и корректирующие действия.


8. Отчет о валидации


После валидации скринингового метода либо в исходной лаборатории (первоначальная валидация), либо в лаборатории-получателе (сокращенная валидация) следует составить отчет о валидационном исследовании. В отчете о первоначальной валидации необходимо:


  • идентифицировать диапазон применения метода, включая спецификации надежности, диапазон концентраций, матрицы, виды, условия для матриц и лабораторные условия;




  • описать схему валидационного исследования, включая предварительные условия, исходные положения и формулировки, используемые при разработке плана экспериментов;




  • обеспечить и обобщить результаты всех параметров валидации;




  • идентифицировать условия, которые не позволяют провести достоверный анализ;




  • рассмотреть препятствия, которые наблюдаются в ходе валидационных исследований или во время анализа проб для контроля качества (данные текущего контроля качества будут добавлены в отчет о валидации позже);




  • установить для тестирования ингибирования список аналитов, которые проявили результаты, превышающие границы отсечения для каждой комбинации аналит/матрица на каждой планшете;




  • если применимо, предоставить результаты участия в квалификационном тестировании.


Если скрининг-метод перенесен, лаборатория-получатель должны иметь доступ к первоначальному отчету о валидации. Кроме того, лаборатория-получатель должна:


  • документально оформить источник метода (т.е. откуда он был перенесен);




  • дать перекрестные ссылки данных первоначальной валидации с данными из научных публикаций или других источников (включая библиографию);




  • документально оформить результаты сокращенного валидационного исследования, которое проведено в целях верификации надежного функционирования метода.



9. Библиография


[1] EC 2002. Commission Decision 2002/657/EC of 12 August 2002 implementing Council Directive 96/23/EC. Official Journal of the European Community. L 221:8-36.


[2] EC 2009. Council Regulation (EC) No 470/2009 of 6 May 2009 laying down Community

procedures for the establishment of residue limits of pharmacologically active subtances in

foodstuffs of animal origin, repealing Council Regulation (EEC) No 2377/90. Official Journal of the European Community. L 152:11-22.


[3] EEC 1990. Council Regulation (EEC) N° 2377/90 of 26 June 1990: laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin. Official Journal of European Community. L224:1-8. Page 14


[4] EC 2005. Commission Decision 2005/34/EC of 11 January 2005 laying down harmonised

standards for the testing for certain residues in products of animal origin imported from third

countries. Official Journal of the European Community. L 16: 61-63.


[5] CRL Guidance Paper of 7th December 2007. CRLs view on state of the art analytical methods for national residuecontrol plans, 1-8.


[6] M. Gaugain-Juhel, B. Delépine, S. Gautier, M.P. Fourmond, V. Gaudin, D. Hurtaud-Pessel, E. Verdon, P. Sanders. 2009. Validation of a liquid chromatographic-tandem mass spectrometry screening method to monitor 58 antibiotics in milk : qualitative approach. Food Additives & Contaminants: Part A. In press.


[7] V. Gaudin, C. Hedou, and P. Sanders. 2007. Validation of a Biacore Method for Screening Eight Sulfonamides in Milk and Porcine Muscle Tissues According to European Decision 2002/657/EC. JOURNAL OF AOAC International. 90 (6) 1706-1715.


[8] V. Gaudin, P. Maris, R. Fuselier, J.L. Ribouchon, N. Cadieu, A. Rault. 2004. Validation of a

microbiological method : the STAR protocol, a Five Plate Test, for the screening of antibiotic residues in milk Food Additives & Contaminants, 21 422-433.


[9] V. Gaudin; C. Hedou; A. Rault; P. Sanders; E. Verdon. 2009. Comparative study of 3 screening tests, Explorer® test, Premi®Test 2 microbiological tube tests and a multi-sulphonamides ELISA kit, for the detection of antimicrobial and sulphonamide residues in eggs. Food Additives & Contaminants: Part A. 26 (4) 427–440.


[10] V. Gaudin, C. Hedou and E. Verdon. 2009. Validation of a wide-spectrum microbiological tube test, the EXPLORER® test, for the detection of antimicrobials in muscle from different animal species. Food Additives & Contaminants: Part A.26 (8) 1162–1171.


[11] B. Jülicher, P. Gowik and S. Uhlig. 1998. Assessment of detection methods in trace analysis by means of a statistically based in-house validation concept. Analyst, 120, 173.


[12] P. Gowik, B. Jülicher and S. Uhlig. 1998. Multi-residue method for non-steroidal anti-inflammatory drugs in plasma using high performance liquid chromatography-photodiode-array detection. Method description and comprehensive in-house validation. J. Chromatogr., 716, 221.

10. Приложения


Приложение I. Определение границ отсечения и ССβ в ходе полуколичественного

скрининг-теста


Пример А:


  • MRL = 1,0 мкг/кг




  • Желаемая целевая концентрация скрининга = 0,5 мкг/кг




Выбирают двадцать (или кратное этому количество) различных холостых матричных проб. Репликаты этих проб обогащают на уровне целевой концентрации скрининга, в данном случае в объеме 0,5 мкг/кг.


Холостые матричные пробы и обогащенные пробы анализируются, предпочтительно, в разные дни. Изучается диапазон ответов холостых проб. Отмечается самый высокий ответ холостых проб – в данном случае он составляет 0,137 единицы. Отмечается самый низкий ответ обогащенных проб – в данном случае 0,252 единицы.


В продемонстрированном случае ни один из ответов обогащенных проб не совпадает с ответами холостых. Следовательно, можно сказать, что ССβ данного скрининг-метода меньше или равна 0,5 мкг/кг.


На продемонстрированном примере можно увидеть, что наименьший ответ составляет 0,252. Следовательно, граница отсечения данного теста – 0,252 единицы. Любая проба, проявляющая реакцию выше данной границы, считается «положительной по результатам скрининга» и превышает CCβ скрининг-метода.


В данном тесте в качестве критерия приемки партии реакция, показанная «положительным контролем скрининга» должна составлять ≥ 0,25 единиц, в противном случае партия отбраковывается.






Пример В:

  • MRL = 1,0 мкг/кг




  • Желаемая целевая концентрация скрининга = 0,5 мкг/кг




В данном примере самая высока реакция холостых проб составляет 0,137 единицы. Однако отмечена самая низкая реакция обогащенных проб – в данном случае она составляет 0,132 единицы.


В данном случае имеется совмещение между двумя совокупностями проб, которое составляет более 5% (реакции двух из обогащенных проб меньше, чем ответ холостых проб).


Четкая граница отсечения не может быть установлена (вследствие совмещения реакций между холостыми и обогащенными пробами). На основании этих данных можно заключить, что CCβ должна быть выше 0,5 мкг/кг и целевую концентрацию скрининга нельзя уверенно определить с использованием данного метода.


Либо необходимо изменить метод, либо следует повторить валидационное исследование с использованием более высокой целевой концентрации скрининга (при условии того, что она находился на уровне или выше MRL).









Приложение II. Определение границ отсечения и CCβ в ходе полуколичественного скрининг-теста.


Пороговое значение Т:


T B 1,64SDb или техническое пороговое значение.

В – средняя реакция, а SDb – стандартное отклонение холостых проб.


Фактор отсечения Fm:


Fm M 1,64SD

М – средняя реакция и SD – стандартное отклонение обогащенных проб.


Для тестов ЭЛЛИСА реакция (В/В0 %) обратно пропорциональна концентрации. Следовательно: Fm M +1.64SD


Графическое изображение порогового значения Т и фактора «отсечения» Fm



Между средними значениями В и Т холостых проб пропорция ложноположительных результатов выше 5%.

В соответствии с Решением Комиссии 2002/657/ЕС [1], способность обнаружения валидируется, когда Fm  B.


Лаборатории также следует определить пропорцию ложно-положительных (FP), которая соответствует методу.

Если В  Fm  T, пропорция ложноположительных результатов выше 5 %.

В тем случае, если Fm  Т, пропорция FP ниже 5%.


Приложение III. Валидация количественных и полуколичественных методов в соответствии с альтернативным подходом.


Валидация в соответствии с альтернативным подходом основана на принципах схемы эксперимента, используемых для методов подтверждения (см. альтернативный подход в Решении Комиссии 657/2002/ЕС).


В соответствии с данным подходом следует отобрать минимум 8 проб согласно ортогональному плану. Каждую пробу следует разделить минимум на 4 аликвоты и обогатить 4 концентрациями на уровне, близком MRL. Если пробы не холостые, их содержание следует протестировать посредством эталонного метода.

Рекомендуется включить необогащенные холостые матричные пробы, чтобы получить предел функциональных возможностей метода по отношению к холостым пробам. Это необходимо, чтобы определить пропорцию ложноположительных результатов, а также полезно для экономии, т.е. по каждой пробе в схеме эксперимента следует анализировать 5 аликвот. Таким образом, общее количество анализов повышается до 40.


32 или 40 сокращенных проб обрабатываются в разные дни в соответствии с ортогональным планом. В рамках схемы эксперимента, матрицы и/или виды могут варьироваться, каждый критерий по 2 уровням, образуя 2 фактора. Более того, различные условия, существующие в лабораториях, где будет применяться метод, следует учитывать посредством изложения дополнительных факторов, каждого по двум уровням. При отборе факторов следует учитывать исключительно факторы шума (которые нельзя контролировать в ходе стандартных анализов). Это включает примерные колебания температур или навыков различных сотрудников.


Следует отметить, навыки и матрицы влияют на измеряемую реакцию многими «путями». Достаточно часто они провоцируют взаимодействия со специальными условиями измерения (например, некоторые навыки необходимы только для определенных матриц) или изменения прецизионности в условиях повторности или воспроизводимости. Следовательно, когда дело доходит до планирования и анализа, следует помнить, что на результат могут повлиять не только простые факторные «основные» воздействия, такие как исследование надежности, но также эффект взаимодействия или «дисперсионный» эффект (изменение прецизионности).


В том случае, если исследование объединяет 8 различных проб, могут быть учтены до 7 факторов с принципиально прогнозируемыми (воспроизводимыми) воздействиями (такими как температура инкубирования или период инкубирования или квалификация). Чем больше проб, тем больше может быть учтено факторов с прогнозируемыми воздействиями. Однако достаточно от 3 до 7 факторов, если они представляют основные источники ошибок.


Кроме того, следует учитывать воздействие факторов с непрогнозируемыми воздействиями (например, воздействия различных технических специалистов с одинаковой квалификацией или различные партии или различные дни измерений). Факторы с непрогнозируемым воздействием (например, разные партии реагентов или сред) следует изменять 8 раз1. Количественно определено может быть только объединенное воздействие этих факторов.


План эксперимента разрабатывается при наличии этих факторов и соответствующих уровней варьирования.


В следующей таблице описана типовая схема эксперимента для 6 факторов с прогнозируемыми воздействиями и 2 факторов с непрогнозируемыми воздействиями. Уровни факторов 1 и 2, соответственно, представляют собой две категории или два уровня (высокий-низкий) соответствующего фактора.





Статистическая оценка данных проводится с целью обеспечения как требуемых параметров, так и кривой концентрации-ответа для определения пропорции ложно несоответствующих результатов в различных концентрациях.

Оценка основана на обобщенной линейной модели смешанного типа, которая описана у [Gowik/Uhlig 2009]. Расчеты можно провести с использованием специального программного обеспечения, например, InterVal bioscreen.


Если результат оценки неудовлетворителен в отношении пропорции несоответствующих или пропорций ложно соответствующих результатов, можно установить еще одну границу отсечения. Затем необходимо повторить расчет пропорций ложно соответствующих и ложно несоответствующих результатов.


Примечание: Подробную информацию об альтернативном подходе с многосторонним анализом матрицы можно узнать в Центральной справочной лаборатории (CRL), г. Берлин.


Библиография:


Uhlig/Gowik 2009: Factorial Interlaboratory Tests for Microbiological Measurement Methods Journal of Consumer Protection and Food Safety, 2010, DOI 10.1007/s00003-009-0524-z


InterVal bioscreen 2009, Software for in-house validation of biochemical screening methods. quo data GmbH, www.quodata.de.



1 Можно использовать альтернативную модель валидации с учетом нескольких факторов и многосторонним анализом матрицы. Описание дано в разделе 5.2.

2 Не всегда необходимо анализировать 60 проб. См. раздел 5.1.1.

1 В том случае, если имеется не 8 партий, можно рассмотреть возможность отклонения от предписанной схемы и использовать только 4 партии.


Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconПравила определения соответствия серий (партий) ветеринарных препаратов, кормов и кормовых добавок и (или) ветеринарных препаратов, кормов и кормовых добавок, содержащих антибиотики, гормоны и биологические стимуляторы, требованиям ветеринарных нормативов

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconУчет, хранение и использование ветеринарных препаратов

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconРабочая программа обучающего семинара
Руководство предназначено для широкого круга ветеринарных специалистов, тренеров по экстеншн, работников в области животноводства...

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconДокументация открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку ветеринарных и противопаразитарных препаратов

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconЗаседания единой комиссии по рассмотрению и оценки котировочных заявок на поставку ветеринарных и медицинских препаратов в декабре 2009г

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconРекомендации по применению ветеринарных препаратов для повышения продуктивности (ускорения роста и развития) сельскохозяйственных животных и птицы г. Тамбов 2013

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconРуководство по медицинской дезинсекции. Руководство. Р 5 2487-09

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconИнформационный бюллетень гродно, 2010 Новости от производителей и разработчиков ветеринарных препаратов 12 февраля 2010 года

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconПути обнаружения

Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков ветеринарных препаратов iconКонспект лекций по курсу технология лекаственных форм и галеновых препаратов для студентов специальности «Технология фармацевтических препаратов»

Поместите кнопку у себя на сайте:
Образование


База данных защищена авторским правом ©cow-leech 2000-2013
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
COW-LEECH.RU